Lleis de marihuana de Florida

Advocat de cànnabis de Florida

Escolteu-lo a PodCast o Mireu el YouTube sobre les lleis sobre el cànnabis de Florida per a l’advocat específic de cànnabis de Florida que entrevistem - visiteu Sr. Cannabis Law, Dustin Robinson, al seu lloc web: Cannabislaw.com

Estat de les lleis sobre cànnabis i marihuana de Florida

"Lleis del cànnabis de Florida" pateixen d’una població envellidora i conservadora, que encara manté un estigma contra el cànnabis, que es diu legalment marihuana a l’estat de Florida. Florida té un programa robust de marihuana mèdica amb aproximadament 300,000 pacients. La legalització completa de la marihuana a Florida probablement sorgirà d’una iniciativa de votació a mesura que va aparèixer la seva llei de marihuana mèdica: busqueu el 2022 per votar la legalització de la marihuana a Florida.

POST RELACIONAT: Obtenir feina a la indústria cànnabis

POST RELACIONAT: Com contractar un advocat cannàbic per al vostre negoci

D'acord amb el lleis vigents del cànnabis de Florida, fins i tot les petites quantitats de marihuana són il·legals en aquest estat. Els funcionaris afirmen que la possessió de 20 grams o menys de marihuana és un delicte per delicte. Aquestes són les normes vigents de regulació del cànnabis de Florida.

Com canviarà això en el futur i podrem veure algun canvi en les regles del cànnabis de Florida? En aquest moment, podem veure la història de les lleis del cànnabis a Florida. La marihuana mèdica està legalitzada en aquest estat, mentre que l’ús recreatiu de marihuana a Florida encara està en qüestió.

 

Quines són les lleis actuals sobre el cànnabis a Florida?

Si teniu 20 grams de marihuana o menys, podeu multar amb una multa màxima de 1,000 dòlars. També podeu obtenir una pena màxima d’un any a la presó d’un país local. Aquesta mena de faltes són menys greus que un delicte. Per poder obtenir un delicte, heu de tenir més de 20 grams de marihuana.

Les conseqüències són enormes si veniu marihuana. Això s'aplica a les àrees situades a menys de 1,000 m d'una escola, universitat, parc o una altra zona especificada punible. Podeu obtenir una multa màxima de 10,000 dòlars i una condemna màxima de 15 anys. Aquestes són les normes actuals per a la tinença i el lliurament de marihuana a Florida.

Les normes estan sota la gran revisió, sobretot a causa de la llista de factures que podria canviar la indústria de la marihuana de Florida. La Cort Suprema de Florida podria decidir canviar les normes reguladores de la marihuana a Florida a finals del 2020.

El 2016, el 70% dels votants a Florida van optar per legalitzar la marihuana mèdica com a part d’una esmena constitucional. A finals del 2017, la marihuana mèdica s'ha legalitzat en forma de comestibles, pastilles, oli i vapors. Va ser un gran pas per als pacients de Florida que volien utilitzar marihuana mèdica per a diferents condicions mèdiques.

El cultiu de cànem a Florida es va convertir en un estàndard en la indústria. Aquest va formar part del programa del Departament d'Agricultura i Serveis al Consumidor a partir del 2019. Això va provocar l'anomenada "pressa verda" en aquest estat que va crear moltes opcions per a petites i mitjanes empreses.

Ara, el 2020, els projectes de llei anunciats donen suport a la iniciativa de legalització de la marihuana a Florida. La iniciativa compta amb molts partidaris i la legislació oficial està a punt de canviar completament.

 

Quines lleis sobre el cànnabis a Florida canviaran el 2020?

Hi ha enormes prediccions que l'ús recreatiu de la marihuana a Florida serà possible a partir del 2020. Aquest és un anunci de les iniciatives oficials de marihuana de Florida. Afirmen que l’ús recreatiu de la marihuana pot canviar tota la perspectiva de la indústria.

Moltes empreses obriran dispensaris i botigues on es podran comprar productes de cànnabis. Això augmentarà les oportunitats de negoci per als agricultors, productors i venedors.

Al mateix temps, durant el 2020, serà possible l’ús de marihuana en millors condicions per als veterans. Els titulars de la llicència podran cultivar, processar, provar i vendre els productes sense els intermediaris. A la llista ampliada de malalties s’afegirà un possible tractament amb marihuana mèdica. I les penes vigents per tinença de marihuana seran reconsiderades pel tribunal.

Tots aquests canvis arribaran el 2020. Les noves regles del cànnabis de Florida suposaran un canvi enorme per als residents de Florida que vulguin utilitzar marihuana legalment.

 

Com més aviat millor

Les normes de legalització del cànnabis a Florida comportaran canvis importants en la perspectiva global de la marihuana en aquest estat. En aquest moment, onze estats legalitzaven la marihuana per a adults majors de 11 anys. La marihuana és legal per a ús mèdic en 21 estats.

En el futur, assistirem a un augment de la taxa global de consum de marihuana. Especialment entre els pacients que utilitzen marihuana amb finalitats mèdiques. Els residents de Florida podran utilitzar marihuana amb finalitats recreatives si totes les factures s’accionen durant el 2020.

Florida obre les seves portes per a canvis enormes en la indústria de la marihuana i la tendència continua creixent. El cultiu, el dispensari i la distribució han de comportar grans oportunitats per a empreses i petites empreses. Amb la legalització de la marihuana a Florida, també podrem utilitzar i comprar legalment marihuana. Aquest serà un gran pas endavant en el canvi de les lleis sobre cànnabis de Florida.

Avui parlarem de les lleis del cànnabis de Florida. Hola a tothom, em dic Tom Howard. Si necessiteu alguna cosa, podeu fer servir Google Cannabis Lawyer i em podreu trobar. Però avui tenim un episodi molt especial. Parlarem de Dustin Robinson sobre les lleis del cànnabis a Florida. Dustin, gràcies per acompanyar-nos.

 

Dustin Robinson: principal advocat del cànnabis a Florida

Sí, ja saps com funciona aquest paper. Afortunadament ho fem molt millor que abans. De totes maneres, això és el que passa quan tens un espectacle de costa a costa. D’on vens de Dustin?

Estic aquí a Florida. Estic al assolellat sud de Florida. Aquí fa bon temps.

Així que no porteu pantalons folrats de pell com jo aquí, perquè és a 25 graus de fora.

Sí, no, és bonic. Ahir vaig sortir al vaixell. Avui és un dia laboral. Bonic sol a la finestra.

En quin tipus de coses treballes el cànnabis de Florida?

 

Què passa amb les lleis sobre el cànnabis a Florida?

Tenim moltes coses diferents aquí a Florida, òbviament sense comptar les coses que passen pel costat del cànem. Tenim moltes coses al costat de la marihuana. Només una història ràpida aquí a Florida. En vam llicenciar diversos, el que anomenem Aquí hi ha MMTC, centres de tractament de marihuana mèdiques. Es tracta de llicències integrades verticalment aquí a Florida. Tenien llicència a través del Departament de Salut. Aleshores, a la Florida, hi va haver diverses demandes. Així, bàsicament ara mateix, tenim 22 concessionaris i la gran majoria d’aquestes llicències es van proporcionar mitjançant acords de liquidació, fora de [parada cruçada 00:01:47], digui que de nou.

Això és interessant, perquè aquí a Illinois estan pensant en com haurien de pressupostar per demandar l’estat i tenen llicències addicionals que s’acumulen al màxim legal. Per tant, em pregunto si molts dels acords de liquidació seran de llicències?

Sí, bé és, diria que qualsevol estat que estigui concedint llicències necessita assignar recursos significatius a haver de litigar. Sé que Missouri acaba d’anunciar els seus guanyadors. Treballava amb un parell d’equips en les aplicacions de Missouri i els bons redactors d’aplicacions, quan l’estan redactant, l’estan redactant de manera que puguin configurar-se per poder introduir una causa d’acció en la mesura que no obtingueu una llicència. Per tant, en realitat és una estratègia que utilitza molta gent. I aquí, a Florida, les llicències van ser tan valorades. Vull dir que tenim-

 

Integració vertical d’empreses de cànnabis a Florida

Sí. Així obtindríeu ... El tros de paper es venia per 60 milions de dòlars. Això és tot, ni immobles, ni operacions. Per tant, amb tantes coses a la línia, a la gent no li importa pagar 1 milió de dòlars en honoraris d’advocat per intentar obtenir aquesta llicència de 50 milions de dòlars. Mentre que en altres estats, el valor de la llicència pot no ser tan elevat. Si teniu el valor del tros de paper, diguem-ne, 500,000 dòlars o un milió, és possible que estigueu menys inclinat a pagar a un advocat uns quants centenars de grans litigis sobre aquest tema. Però quan les llicències tinguin un valor de 50 milions, et diràs: "Ja saps què, m'enganxaré". I de vegades altres persones financen aquest litigi que veu oportunitats.

Espera. I no és això ... No, això no és veritat. Què és quan, espera ... champerty és champerty i, malauradament, haurem d'aprendre alguns termes legals arcans. Així que la gent ho era, no se’ls permet fer això. És legítimament una cosa, champerty i manteniment. Bé, en teoria no se suposa que és capaç de fer Champerty és com una intromissió d’un partit a distància per fomentar una demanda. Doncs això és manteniment. Però és essencialment el mateix tipus de coses en què hi té un interès financer algú que no sigui la persona relacionada amb la demanda. Així que suposo que permeten el champerty a Florida?

De fet, mai havia sentit aquesta terminologia. Però vull dir, al final, sovint hi ha moments en què la gent té plets i no els pot finançar i altres persones entren a finançar una demanda a canvi d’alguna cosa. Així que sí, crec que probablement la qüestió del champerty estigui més centrada en això-

Oh, és dels temps feudals-

Però creieu que hi hauria alguna incorrecció si sortiu i intenteu trobar gent per presentar una demanda? Probablement és cap a això, però es tracta d’un cas en què la gent volia presentar una demanda. Simplement no tenien el capital per gastar-hi un milió de dòlars. Així, van entrar i van trobar inversors que estaven disposats a finançar una demanda a canvi d’alguna renda variable. I després van obtenir una llicència i van poder donar-la per 1, 55 milions de dòlars. Així que, òbviament, ara van emetre ... Recentment van emetre vuit llicències noves mitjançant un acord. Es diuen els indicadors únics. Es tracta de persones que han obtingut puntuacions en un punt en el procés inicial de sol·licitud. Per tant, ara mateix tenim vuit llicenciats dels 60 que són força nous i intenten recaptar capital per dirigir una empresa integrada verticalment. [Diafonia 22:00:05] Costa uns 08 milions de dòlars.

Quan dius vertical, vols dir que creixen, que emmagatzemen, que processen, estan tots en un, no? I aquesta és l’estructura de Florida.

Sí, el que és boig a Florida és que han de créixer, processar, dispensar i lliurar. I no es pot contractar res d’això. Per tant, no és com si hi hagués empreses de repartiment que en facin el lliurament. Cada entitat individual té el seu propi servei de lliurament. I us podríeu imaginar que esdevé força ineficient si teniu dos veïns just al costat de l’altre. Un fa una comanda des d’un dispensari, l’altre fa una comanda des d’un altre dispensari i teniu dos cotxes que condueixen per lliurar-los a prop. Tindria més sentit si hi hagués un servei de repartiment que pogués recollir-se en tots dos dispensaris en un mateix cotxe. Així doncs, hi ha certes ineficiències i hi ha un parell de projectes de llei en la propera sessió legislativa i intentaven esbrinar-ho. En realitat, hi ha un tribunal suprem de Florida, de manera que els tribunals inferiors han considerat que aquesta estructura és contrària a la nostra constitució de Florida.

Què va fer la Florida, perquè parlem de com Florida es va convertir en un estat de marihuana medicinal.

 

Com va començar la marihuana mèdica a Florida

A Florida, primer vam tenir un estatut que, bàsicament, de marihuana en THC és molt, molt baix

Semblava molt a West Virginia. Parlàvem a la part posterior, a Virgínia Occidental, que no es pot aconseguir flor, ni tan sols es poden obtenir vapors, no es pot fumar ni s’ha de processar. Així va començar Florida? No tenien permís per tenir flor?

Sí. Així, doncs, a Florida, ara mateix estic treballant en una aplicació de West Virginia i sí, així és com es veu West Virginia. I sí, Florida només va començar amb dosis molt, molt senzilles i baixes. Però el que bàsicament vam aconseguir és que hi va haver una esmena constitucional. La modificació constitucional deia bàsicament que aquests MMTC, centres de tractament de marihuana mèdica, podrien créixer, processar-se, dispensar-se o lliurar-se. Per tant, tenia aquesta paraula o a la nostra constitució de Florida. I després, el 2017, quan el legislador va anar a promulgar aquesta esmena constitucional, la van anomenar ... Van dir que era créixer, processar, dispensar i lliurar, creant essencialment aquesta entitat integrada verticalment que ha de fer-les totes.

La diferència entre el conjuntiu i el obligatori enfront del permissiu. Un d’ells és conjuntiu i l’altre, no estic segur de com s’anomenen.

 

Lleis conjunturals / disjuntives i marihuana de Florida

Sí, em pregunten molt sobre aquest cas judicial i [inaudible 00:07:38] i algú em diu: "Oh, és massa complicat. No necessito saber les coses legals ”. Em dic: “No, és molt senzill. És la diferència entre un i o. La constitució fa servir la paraula o el que significa que podeu cultivar, processar, dispensar o lliurar. L'estatut de Florida va entrar i utilitza la paraula i, el que significa que l'entitat necessita bàsicament fer totes aquestes coses ". Així doncs, ara mateix el tribunal suprem de Florida assumeix aquest cas i tots els signes apunten cap a ells afirmant aquesta sentència, que significaria essencialment que la integració vertical es trencaria i haurien de tornar i crear una estructura horitzontal aquí.

És el conjuntiu contra el disjuntiu. Així doncs, la conjuntiva és i, i la disjuntiva és o. No, m'agrada. Això és així, perquè està al centre. Parlem de legalització del cànnabis des d’una perspectiva legal enfront d’una perspectiva política. Però hi ha molta política que continua en aquestes converses. I així, igual que a Florida o a Illinois, tindrem plets i lluiteu pel significat de la paraula o, vull dir que és literalment el que és. I quan diuen "O", se suposa que hi ha en aquest disjuntiu. I així, integrant-lo verticalment i, a més, construint 100,000 dòlars addicionals, 250,000 dòlars per demandar l’Estat perquè pugueu conformar-vos amb una llicència. Això ha posat el preu d’una llicència de cànnabis, no només a l’Estat de Florida, sinó en qualsevol lloc molt superior al que hauria d’haver estat o podria ser.

Sí, sí, sí. Les llicències són molt altes i, sincerament, el departament de salut està gastant molts diners en litigar-ho i no tenen recursos per fer-ho. I també s’està eliminant el pressupost per fer complir les disposicions reals que hauria de seguir l’MMTC. I, per tant, en realitat no hi ha tanta aplicació com hauria d’haver-hi, només perquè el DOH realment no té els recursos.

No ho fa. Entenc que només hi ha quatre jugadors a Florida. És cert? Com quants

 

Llicències originals de marihuana de Florida

Així doncs, les llicències originals eren com, crec, que van llicenciar quatre o cinc jugadors. Per tant, aquells nois van tenir un avantatge enorme al mercat. I, posteriorment, van llicenciar i ara tenim fins a 22 llicenciataris. Ara mateix només hi ha prop de vuit o nou que són realment operatius. D’aquests vuit o nou, quatre o cinc d’ells són realment dominants, perquè tenien un gran avantatge.

Per tant, no hi ha cap límit, de manera que el dispensari i l’estatut van dir que es limitaven a 25 dispensaris. Així doncs, no només podrien créixer, processar-se i dispensar-se, i, a diferència d’Illinois, on es limita la mida bruta de l’oficina a 5,000 peus quadrats. A Florida, no us limiteu al cultiu. El vostre processament no està limitat. I per a la distribució, esteu limitat a 25 ubicacions. Però quan arribes a un ... A mesura que arribem a ... Cada 100,000 pacients, obtens cinc dispensaris més. Així que ara mateix som a més de 300,000 pacients. Per tant, cadascuna d’aquestes entitats integrades verticalment pot tenir bàsicament 25 més aproximadament 40 dispensaris.

I també hi va haver algunes demandes judicials que en realitat permeten a alguns d’aquests llicenciataris obrir fins i tot més dispensaris. Per això, per això es refereixen a les súper llicències. I, òbviament, costa una gran quantitat de diners no només créixer, no només processar, sinó també intentar obrir totes aquestes ubicacions de dispensació.

Sembla que l'estat de Florida va donar l'avantatge a quatre persones. Quatre-

No eren quatre persones, eren quatre homes de Florida. I llavors no van ser aquestes quatre persones. No és com si hi haguessin quatre nois asseguts, de 20 milions cadascun, i tots estiguessin tirant. Aquests havien de ser organitzacions que es reunissin i posessin molt de capital i molt de talent al carrer, perquè si no no podreu créixer tan ràpid.

Bé, vull dir fins i tot per corregir això, ni tan sols són homes de Florida. I això és el que molta gent de Florida es molesta bastant perquè es van emetre llicències als agricultors d’aquí a Florida i hi havia alguns requisits perquè estiguessin dirigint un viver durant 30 anys. Però just quan van obtenir aquesta llicència, es van vendre a grans administradors de màster. Així doncs, ara mateix, Florida, pràcticament totes les llicències que estan en funcionament són propietat d’OSM molt grans que no tenen res a veure. No són homes de Florida, no són persones de Florida. Ni tan sols són empreses de Florida. Només són empreses enormes. Però ja ho sabeu, en defensa dels agricultors, molta gent dóna molta folga a aquests agricultors per vendre aquestes llicències. Però la realitat és que, amb la banca tan desafiant i integrada verticalment i tan costosa per ser operativa, aquests agricultors, alguns d’ells poden ser agricultors rics, poden tenir un milió o dos milions, No en tinc 20 milions.

Per tant, realment no tenen opció. No poden anar a un banc per obtenir un préstec. Realment no tenen altra opció que vendre-la per capital. I això és el que van fer. Per tant, no crec que sigui necessàriament culpa del pagès. Crec que tot el sistema era una mica defectuós. Però ja sabeu què, al cap i a la fi, és un sistema nou i crec que Florida fa una feina bastant bona. Crec que la integració vertical va ajudar amb molts problemes diferents. Però crec que estem en un moment en què definitivament hem de canviar a horitzontal.

Bé, creieu ... Vull dir, perquè si no canvien de forma horitzontal o us ofereixen més oportunitats, aquestes quatre persones només veuran com els bons productors s’hi dediquen i els compren. Vull dir, essencialment, si no hi ha cap límit, perquè aquí a Washington tenim ...

Bàsicament, el que dieu, a diferència d’Illinois, on tenim aquests límits sobre la tinença de llicències perquè ningú pugui dominar la indústria. A Florida sembla, i sembla que a Washington teniu el problema exactament contrari, on teniu alguns grans jugadors que formen la gran majoria del que està passant. I llavors és simplement impossible entrar al joc.

Sí. I, per quedar-ho clar, a Florida cap entitat podria tenir més d’un 5% d’interès en una llicència. Per tant, no és com es podria ... Una entitat de Florida pot comprar una altra llicència. Però sí, vull dir que realment no hi ha cap límit.

Una combinació?

No, les llicències han de ser separades. Per tant, realment no hi ha cap raó perquè es fusionin amb una mateixa llicència. Vull dir que la llicència té un valor de 50 milions de dòlars. Llavors, per què els fusionareu en una llicència quan tingueu tant de valor? Per tant, vull dir que veieu alguns com MedMen, que van fer un gran acomiadament aquí. Sé que tenien grans plans per als seus dispensaris i van acomiadar una gran quantitat de gent. I realment molts d’ells, MedMen i Surterra, estaven finançant la petició aquí per anar a l’esbarjo i van guanyar un capital enorme i, òbviament, apostaven pel recreatiu.

 

 Què passa amb la legalització recreativa de Florida per al 2020?

Absolutament. Així doncs, hi havia dos grups que regulaven Florida i després hi havia la petició MILF. Per tant, regularment Florida es va començar força aviat. El seu problema era que no obtenien el suport dels 22 llicenciataris, de manera que realment no tenien finançament per aconseguir les signatures. Necessiteu més de 700,000 signatures per obtenir-les a la papereta aquí a Florida. I van arribar fins a una mica més de cent mil, va arribar a la revisió del tribunal suprem, que va ser fantàstic que fossin capaços d'arribar fins a aquest punt. Però després es va incorporar MILF, que van ser finançats per MedMen i Surterra i molta gent estava molesta amb alguns dels idiomes d’aquesta petició. Em va molestar perquè només vull que tots treballin junts. És molt frustrant que estem lluitant entre nosaltres si tots ens haguéssim ajuntat.

Així que ara teniu Regulate Florida que té 100,000 signatures. Tens MILFS que tenen un parell de centenars de mil signatures. El temps anava passant, bàsicament havien de tenir una quantitat determinada al febrer, no anaven a assolir-la. Per tant, bàsicament es van inclinar. Per tant, és lamentable que tinguessin l’oportunitat de reunir-se i crec que si s’unissin l’hauríem pogut veure legalitzat. El problema més gran és el de créixer a casa. Sé que acabes d’esmentar al principi del programa que intentes lluitar de cos propi. La petició del MILF no tenia res a veure amb el cultiu domèstic, per regular Florida.

Ara dius aquesta petició de MILF, vas desempaquetar la petició de MILF? Com que escolto MILF i em dic: "Crec que hauria d'haver aconseguit més signatures, sobretot a Florida". Què significa això?

 

Legalització de la marihuana MLF Florida

Saps què, en dic la petició MILF. És una bona pregunta.

És la legalització de la marihuana a Florida. [crosstalk 00:15:50] Però el fet que hagueu dit MILF, hauria d'haver estat el seu flip, haurien d'haver-ho comercialitzat després, perquè [crosstalk 00:15:59] -

I ho tens, ho has al·ludit. Sí, però és una mena de problema en què et dius: "D'acord, doncs, tens aquestes dues iniciatives competents [inaudibles 00:16:08] i, tot just, has fet la teva feina el doble de difícil. I, una vegada més, el cultiu de la llar es proporcionaria als pacients mèdics i a qualsevol dels dos? O quin era el problema del cultiu domèstic que un es desvinculava de l’altre?

Així que Realment Regulate Florida va ser el moviment de base de la persona quotidiana que realment només vol legalitzar la marihuana. El moviment MILF va comptar amb el suport real de MedMen i Surterra i va ser del seu benefici no incloure res relacionat amb el cultiu domèstic. Per descomptat, argumentaran que van callar pel que fa al creixement de la llar i que ho deixaran al legislador i van tenir les seves raons per sortir de casa. Van dir que complicaria l'esmena constitucional i, per obtenir una esmena constitucional, voleu que sigui senzilla i que la volguessin, com si la petició del MILF fos extremadament senzilla, extremadament curta. La petició de Regulació de Florida va ser extremadament llarga amb una gran quantitat de detalls, de manera que

La pregunta que tenia sobre Florida i també sobre l'estat de Washington és similar i [inaudible 00:17:11] no ho és. Suposo que és una pregunta de dues parts. En primer lloc, podria la legislatura a Florida reunir el seu acte i elaborar un estatut? Perquè quan parleu d’una iniciativa de votació, aquesta seria una segona part. Hi poseu allò que se suposa que ha de modificar la constitució i normalment és bastant curt. Qui ho interpreta i estableix normes perquè pugui ser una rúbrica legislativa com la que tenim o necessitem amb el cànnabis com a indústria?

Sí. Així doncs, ara mateix, el senador Jeff Brandes va publicar el projecte de llei del Senat 1860, que és per a ús adult, de fet, en la passada sessió legislativa, el representant de la casa, Michael Grieco, també va publicar un projecte de llei. Sabia que no, sóc amic de Michael, em va dir que en realitat no tenia cap tret. Però va voler enviar el missatge: "Ei, això és una cosa que almenys volem tenir com a part de la discussió de l'any passat". Així que aquest any Jeff Brandes va presentar aquest projecte de llei el 1860. És un bon projecte de llei. Ho suporto. Sí, sé que hem parlat molt dels components de l’equitat social de la llei d’Illinois. Té un component, permet l’eliminació de coses criminals. Per tant, fins a cert punt hi ha algun component d’equitat social

Però no dóna cap punt a què els sol·licitants tinguin la detenció de cànnabis ni res.

Exactament, sí. Vull dir a Illinois, com ja sabeu, obtindreu el 20% dels punts si sol·liciteu algú amb la propietat i el control d’aquesta entitat. I això suposa una gran quantitat de punts. Per tant, qualsevol persona que no sol·liciti una equitat social és pràcticament gran i no té cap oportunitat. Per tant, no van assignar cap mena de punts. És clar-

 

Estàs obligat a jugar, és una estructura de llicències competitiva.

Sí, i la realitat és que amb el nostre legislador conservador en aquest moment, hi ha molt poques probabilitats que pugui passar pel legislador. Realment és més probable mitjançant una esmena constitucional. Però saps què, en aquesta indústria, mai no saps. Així que ja ho sabeu, tinc esperança. Evidentment, estic fent un seguiment del moviment d’aquest projecte de llei. Ara estan en sessió, de manera que es reuneixen i en parlen.

Probablement no acabarà amb la forma en què es troba actualment. Probablement passarà per diverses revisions diferents en la mesura que ho faci i sigui aprovat. Però és una gran oportunitat. I el que és realment interessant és que, a Florida, una cosa important és la integració vertical. No se’ls permet contractar res. Per tant, des del creixement, fins al processament, la distribució, no poden contractar realment cap d’aquests serveis.

El projecte de llei del Senat de 1860 els permet explícitament contractar-ne alguns. El que vol dir, doncs, és que hi haurà proveïdors de serveis que ara poden entrar i contractar amb aquestes empreses amb llicència. Per tant, molta gent ha d’entendre que, en la mesura que vulgui fer transport, hi haurà oportunitats per aparèixer empreses especialitzades en el transport de cànnabis i que actualment no estan disponibles aquí a Florida.

Heu mencionat que sou un polític conservador i, quan penso a Florida, crec que la gent gran, el conservadorisme i tots els diners que hi ha a sota. Abans vivia a Jersey, de manera que estic familiaritzat amb aquesta mentalitat de la població i el que no. Creieu que, com a resident, i que és algú que vigila la vostra política, hi ha molts retrocessos de Big Pharma? Vull dir, com és que no hi ha més gent que estigui en contacte amb la vostra població amb més vots, perquè aquesta persona conservadora, vull dir, fem que la marihuana sigui tabú. No ho és, és com ungüent. És millor que l’alcohol. És com finalment quan arribem a la legalització que tots volem, serà, es pot comprar com el bròquil, oi? Com una lliura per 50 cèntims, perquè la gent en massa creix.

Dibuixem com a mínim la línia del vodka, com les cartes [inaudibles 00:21:09]. Serà una indústria que també tornarà a ser cara. Però hi podeu entrar.

Mireu, si mireu a nivell federal, veureu que les dues parts comencen a reunir-se en aquest tema. I crec que estàs començant a veure-ho a Florida i ho estàs veient a molts estats diferents. Per tant, crec que històricament, evidentment, han estat els conservadors que han estat ... I mira, no tinc res en contra dels conservadors. En realitat, sóc un conservador, voto sobre els temes. Però sobre aquest tema en particular, estan molt cansats, però molts d’ells han canviat. He parlat amb molts legisladors conservadors que han canviat i són creients. Han parlat amb algunes de les dades demogràfiques més antigues que tenim a Florida. Han entès els beneficis medicinals. Alguns dels metges amb els que treballo realment han fet sentir la seva veu a Tallahassee al nostre Capitoli estatal,

Creieu que el missatge de ... Ho sento, quin creieu que té més ressò entre la gent de Florida pel que fa a les lleis de marihuana? El missatge sobre com és una bona medicina eficaç o el missatge que és un bon negoci. Perquè quan penso a Florida, crec que és conservador, però penso: “Sí, però són empresaris conservadors. Els importa el que fan. Els importen els seus números ”.

Bé, per això, qualsevol missatge que intenteu transmetre, mireu, a la facultat de dret sempre se us ha ensenyat que heu de saber qui és el vostre públic. I això és una cosa que sóc molt ... Sempre sé qui és el meu públic. Has de saber si estàs parlant amb una persona senzilla i versàtil amb una persona educada, algú que entén les finances i algú que no entén les finances. Has d’entendre amb qui parles. I sí, les coses que ressonen amb la gent conservadora són que això és guanyar diners. Aquí hi ha moltes oportunitats. Podríem obtenir molts dòlars fiscals, per descomptat, no volem cometre els errors que va cometre Califòrnia i alguns d’aquests altres estats imposant-los massa fort.

Però crec que hi ha moltes oportunitats de negoci que ressonen força amb els grups conservadors. Però també sempre és important parlar d’algunes de les discapacitats. I un altre repte aquí dalt són molts dels municipis que en realitat prohibeixen els dispensaris, cosa que està permesa en el nostre estatut estatal. Per tant, també he fet molta feina a nivell local, educant alguns dels funcionaris locals sobre per què no s’haurien de prohibir. I, òbviament, molt d'això es basa en l'estigma. Només és educar el públic i intentar

 

Marihuana i l’efecte NIMBY, l’efecte no al meu pati de darrere.

Advocat de cànnabis de FloridaPerò educem el públic ara mateix i jo sóc el públic, perquè sóc d'Illinois, on no se'ns permet fer votacions per modificar la nostra constitució. Com s’adopta aquesta petita i petita esmena que hi introdueixen i es crea tot un teixit legislatiu que inclou normes administratives perquè pugueu llicenciar i regular la indústria del cànnabis? O la indústria de la marihuana a Florida?

Doncs bé, tot comença amb la petició, de manera que heu de redactar la petició i, com he dit, la petició Regulate Florida era bastant llarga. I, de fet, un cop ho heu passat, crec que necessiteu més de 90,000 signatures. El Tribunal Suprem fa una revisió financera i revisa el llenguatge, i el llenguatge de l’esmena constitucional ha de ser òbviament súper clar i realment ha de ser un dels temes tractats. No se suposa que cobreu diversos temes. Així que ja sabeu, un cop superada la revisió del Tribunal Suprem, obteniu les signatures a la papereta, heu d’aconseguir 766,000 signatures o alguna cosa així.

Aleshores entra a la papereta, l’has de votar. Després, els legisladors han d’entrar i han d’aconseguir [inaudible 00:24:45] l’estatut que és coherent amb aquesta constitució. I això és realment el que tracta el cas del Tribunal Suprem de Florida sobre on va entrar aquell legislador. I, òbviament, la Constitució de Florida és suprema sobre l'Estatut de Florida. I quan hi ha un conflicte entre l’Estatut de Florida i la Constitució de Florida, hi ha un problema i aquest estatut es consideraria inconstitucional. I aquesta és la situació en què ens trobem ara mateix.

Ho fa i fa molt de temps que no estic a la costa est. Les vacances de primavera encara són coses per allà, home? Com és que Daytona i tota aquesta merda encara són una cosa?

Absolutament. Visc a la platja de Fort Lauderdale, així que sí, arriba el temps de març, aquí és una bogeria. Intento mantenir-me allunyat de la platja per aquella època.

Llegiu, doncs, l’argument que s’hauria de presentar aquí en aquest moment, oi? Perquè recordo, i vull dir que passa una merda salvatge.

 

Merda salvatge. I està alimentat per Sunterra o Surterra, propietari de Jimmy Buffett, és una de les empreses que ... Així que Buffett té alguna acció al mercat del cànnabis de Florida.

Sí, Surterra està implicat i us ho diré, amb la platja, un dels Deerfield, que vaig parlar a l’audiència de Deerfield quan buscaven prohibir els dispensaris de marihuana i el que realment els va cridar l’atenció és quan MedMen va comprar la ubicació a la platja. . I MedMen, són recreatius, el seu enfocament, quan els mireu des d’un màrqueting.

Sí, són el joc de cànnabis immobiliari recreatiu i, per tant, pensaven: “Oh, d’aquí a cinc anys tindrem spliffs, escoltarem el reggae, serà bonic.

A la platja, esgarrifant a Deerfield Beach. I això va espantar la merda de la gent de Deerfield. I en realitat van acabar prohibint després del fet. Així doncs, MedMen va obtenir la seva ubicació, però en realitat ho van prohibir. I en realitat crec que aquesta decisió era realment contrària al que se'ls permet fer segons l'Estatut de Florida. L'Estatut de Florida no els permet posar ... Si permeten dispensaris de marihuana, no poden posar un límit. I el que crec que va passar si llegiu l’acta d’aquesta audiència a la sessió de Deerfield, i això passa a tots els municipis, realment la seva base per voler prohibir els dispensaris era que pensaven que ja en tenien prou.

Per tant, si l'estatut no us permet posar un límit a la part frontal de la quantitat de dispensaris, per què se us permet autoritzar alguns dispensaris i, a continuació, digueu: "Molt bé, en tenim prou, ara ho prohibirem ". Bàsicament és substància sobre forma. De manera substancial, estan fent el mateix. Per tant, si un MMTC volgués lluitar contra aquesta prohibició, crec que tindrien un cas bastant bo.

A Florida em sembla una bogeria de tots els llocs on aquests polítics asinins estan impedint la marihuana a la platja. Recordo que tots els mals casos que vaig créixer que van passar a Florida o Atlanta o totes les coses dolentes, almenys els festivals de vacances de primavera eren alimentats amb alcohol. Heu hagut de passar més cagues males a la vostra puta ciutat amb alcohol abans de dir: "D'acord, donem una oportunitat a la puta herba".

Quan Phish va fer sonar Big Cypress el nou any, i no vull dir: "Oh, Déu meu, hi ha un concert de Phish que dura set hores a la platja, per anar a cap de cap a Florida". No, vull dir, però aquest estigma és un home real. I aquest estigma és general. I després, si és allà on la gent es jubila, també es correlaciona amb l’edat. Així que vull dir que això podria ser-

Però vull dir, ja veus que va passar.

 

I així, amb el seu Silver Tuna Tour, en realitat està intentant anar als pobles i trencar aquest estigma, però ...

Però veieu el real-

I fins i tot aquest estigma s’allarga. Començo a no deixar de banda el tema, però estic començant a implicar-me molt en el moviment dels bolets de psilocibina i de fet vaig llançar la meva organització sense ànim de lucre la setmana passada. Anirem a la presentació del nostre lloc web al febrer, però la nostra organització sense ànim de lucre se centra a utilitzar la investigació mèdica i espiritual per impulsar una reforma legal responsable dels bolets de psilocibina a Florida. I ja hi hem fet un espai significatiu. Però el repte, una vegada més, és l’estigma.

És el mateix amb el cànnabis, has de superar l’estigma i ho vas dir tu mateix, alcohol, tens gent que beu massa i mor d’alcohol.

[inaudible 00:28:52] mil aquest any.

... ningú no es mor per fumar cànnabis i ningú no es mor per prendre bolets de psilocibina. Ara pot ser que prenguin males decisions i crec que per això dic que hem de fer una reforma legal responsable. Potser hi ha més gent que s’ho pren sota un entorn determinat. Així que la gent ha caminat davant de cotxes i moltes

 

Bolets de psilocibina i legalització de la marihuana

Correcte, però perquè és una ginebra al·lucinada, però sembla que té propietats mèdiques. Tanmateix, i no estic desossat, i abans de tornar les nostres atencions a les lleis de marihuana de Florida, realment breument, què està programada la psilocibina segons la Llei de substàncies controlades?

La psilocibina té una llarga història a la nostra cultura. I el que és interessant és que es remunta, es fixen en les tribus, en totes les grans tribus que encara ho estan fent i a algunes d’elles se’ls permet prendre coses com Ayahuasca Burner per motius espirituals i coses per l’estil. Però la investigació s’ha fet. I realment com hi vaig entrar, cosa que crec que és realment interessant, és que gairebé no tots els meus clients, però una gran quantitat dels meus clients de cànnabis estaven molt interessats a obtenir psilocibina i els interessava col·locar capital, augmentar capital i començar fent algunes coses, ja sigui a Jamaica. Denver l’acaba de despenalitzar. Oakland es va despenalitzar, en realitat també es va despenalitzar Chicago. Vermont té una factura. Oregon té una petició constitucional.

I així vaig rebre aquestes consultes. I, sincerament, no m’interessava tant, perquè em semblava una broma. Jo mateix no havia pres psicodèlics. Així que en realitat vaig parlar amb alguns dels meus metges que represento i vaig parlar de set a deu metges, i amb mans baixes, tots ells creien enormement en el valor medicinal. Llavors vaig començar a fer la meva pròpia investigació i vaig començar a parlar amb alguns productors i el terapeuta de Jamaica. Parlant amb psiquiatres del lloc que utilitzen ketamina, alguns dels meus metges que controlen el dolor que utilitzen ketamina. I crec més en el valor medicinal que tenen ara els bolets de psilocibina que no pas el del cànnabis. Les proves que tenen són enormes. I fins i tot la FDA comença a estar darrere. Per tant, des de la perspectiva de la FDA és més acceptat que el cànnabis.

Però esteu parlant de micro dosificació, fins i tot com amb els fongs. Conec un noi aquí, els posarà en càpsules i vull dir, recordo que de petit, sent home universitari, podries agafar un parell, ho vaig fer per diversió. Així serà una bona nit, perquè m’ho he agafat molt. I és beneficiós medicinalment. Vull dir que parleu de coses naturistes. Tot ens pot ajudar, oi? Fins i tot tumeric i tota aquesta altra merda, és tot

Bé, una cosa que crec que és realment important. Sempre que discuteixo el viatge d'algú amb bolets de psilocibina, tots parlen gairebé poèticament com se sap, compartien un tros de pell o tots tenen aquesta unitat amb [inaudible 00:31:49]. Si penseu en les tres coses principals que busquen curar amb bolets de psilocibina és la depressió, el TEPT i l’addicció. I si realment penseu en què són aquestes tres coses, hi ha alguna cosa que passa a la ment, hi ha algun bloqueig. Alguna cosa simplement no hi és. I el que fan els bolets de psilocibina és que us permet desfer-vos d’això i obrir la vostra ment i obtenir una perspectiva més àmplia i reajustar la vostra ment. I això és el que fan a Jamaica. Hi ha molts centres de teràpia per allà on aneu i feu set dies de retirada, etc., etc. [diapositiva 00:32:23] -

Sé què faig després que finalitzi la temporada de sol·licituds aquí al març.

Però ja ho sabeu, és acceptable prendre una píndola que, de merda, us faci caure com el Xanax i que no s’oposa a una píndola, una mena d’aquest scrine de bolets.

O un que es diu SSRI, que està bé, però crec que la legalització del cànnabis a Florida, Illinois, Seattle. I llavors sembla que la desregulació o el canvi de regulació de la psilocibina estan una mica relacionats en el sentit que els mètodes que vam utilitzar al segle XX per regular aquestes drogues eren simplement estúpids i equivocats. I ens va fer mal com a societat perquè va crear una vida propensa a l’ansietat, més propensa a la addicció. I en realitat ho promourien. Vull dir, que recordeu als anys 20 quan tenien els Flintstones fumant cigarrets a la televisió, comercialitzant-los literalment als nens. I ara heu de lluitar contra un estigma que es va crear en aquell segle per avançar i dir: "No, mireu aquesta investigació mèdica. Per què no ho fem? ”

I el que és realment fascinant, he estat parlant amb advocats de tot el país que lideren aquest moviment. Nois com Noah Potter, que està al bloc de la llei psicodèlica des dels anys 90, vull dir que aquest tipus aporta una gran quantitat d'informació sobre psicodèlics, els marcs legals i coses per l'estil. Però el que és fascinant és intentar esbrinar què és un responsable, i jo realment faig servir la paraula responsable, seria un marc legal responsable. No seria el mateix que el cànnabis, i hi ha una escola de pensament amb molts activistes que no creuen que hagi de ser un marc mèdic. Perquè quan es tracta del marc mèdic, ja he parlat amb Noah Potter sobre això i té un gran blog sobre aquest tema.

Però quan parleu de medicina, o bé teniu una condició qualificativa, de manera que podeu fer-ho mèdicament. O si no teniu cap condició necessària, sou un criminal i, com a criminal, no se us permetrà fer-ho. I la forma en què Noah se sent i molts altres advocats amb els quals he parlat és que hi ha molt més valor que els bolets de psilocibina més enllà del mèdic, per exemple espiritual. I és per això que la meva organització sense ànim de lucre fa servir investigacions mèdiques i espirituals per impulsar una reforma legal responsable.

Allò que sempre em va molestar pel moviment del cànnabis és que sempre posarien el kibosh als drets de la primera esmena. Si algú diu: "No, crec en el cànnabis per raons espirituals i tinc dret a practicar la meva religió com vull practicar". Encara dirien: "No".

Tant en el cànnabis com en els bolets, és un problema de benestar. Perquè vull dir, la gent n’abusa, però al mateix temps la gent en pot prendre molt i la seva vida és millor per a això. Hem criminalitzat, Estats Units pateix el que voldria pensar que és com la síndrome de la filla de la predicadora, oi? T’ho has suprimit tot i la vas mantenir a l’armari petit tota la vida i ara, “Ai, merda, estem tots fotuts perquè m’oblidava d’ensenyar-te a fer les coses bé”. El cafè és una droga, la cafeïna de la nostra vida diària.

No acostuma a ser així, i de nou, la raó per la qual mai em vaig ficar en bolets, perquè vaig fer una vegada i em van donar les merdes i els pits al mateix temps. Una manera terrible de començar. Però ja ho saps, ... passa. I així, i després també, encara em va aconseguir una mena de boles de trepig, no del tot a aquest nivell, però també va suposar una inversió en temps. Pel que he analitzat, no tenen com a xaman que se suposa que són una guia per al particular ...

I us ho diré, aquí hi ha nois a Miami que ho fan. Els he parlat que aquí són essencialment xamans que condueixen la gent a través d’aquests viatges espirituals. Aquí també hi ha grups que estableixen refugis a Jamaica, on és totalment legal. Per tant, és molt, del que parlen molt és del vostre conjunt i del vostre entorn. Heu d’estar segur quan diuen que està establert, que teniu la intenció correcta i que heu de tenir la configuració adequada.

Perquè les teves emocions s’atrauen en una o altra direcció. Així que si us trobeu en un entorn horrible al voltant de persones en les quals no confieu i que no us agrada, tindreu un viatge horrible. I viceversa. Si estàs en un entorn preciós on estàs, hi ha entre les persones que t’importen i que t’importen i que t’estimen. I això és la feina d’un xaman, és realment guiar-vos durant el viatge.

I això ho odio. És curiós que tinc ganes de que fa dos anys no hagués parlat mai així. Segur que no sóc cap hippie ni res d’això. Però ja ho saps

 

La realització de l’estigma de la marihuana

No, només són fets. Sincerament, els hippies són tot el temps [inaudible 00:36:48].

Però això no és cert, perquè ara mateix esteu experimentant l’estigma contra el qual lluitem en temps real. Perquè no ho hauria pensat fa dos anys i la gent expressa això com: “Mira, l’estigma se’m va imposar i ara ho he passat. I aleshores em vaig adonar que era una merda ”. Però [diapositiva 00:37:05] d’obres que l’estigma treballa a l’home.

Amb les drogues, anomenareu espiritualitat, ja sigui amb cànnabis o bolets. També és psicologia, oi? Espiritualitat, psicologia. És el nostre benestar mental. Parlem de salut mental, i això també és l’espiritualitat. És com si tinguessis una salut mental adequada i tinguessis una perspectiva en què ets com: “Saps què, tant si el prenes per al TEPT com per al dolor físic i real, encara podries operar com a ésser humà. I la gent viu sense aquesta consciència. Viuen sense aquesta bondat. Perquè tenen por de prendre’l perquè és il·legal.

I per això crec que es tracta de ser responsable. Crec que hem de ser responsables com a societat. Hem de ser responsables amb les nostres lleis i hem de ser responsables amb nosaltres mateixos. I ja se sap, si es consumeixen drogues de manera irresponsable o es tenen normatives irresponsables i s’acaba de despenalitzar sense cap reglament, tampoc no estic per això.

Per tant, és molt important que tinguem aquestes converses. Fem la investigació que hem de fer i tenim discussions constructives que podríem ... Seré sincer, no sé personalment quin ha de ser el marc legal. I és per això que ara, sense ànim de lucre, no vaig directament a la despenalització. El que intento és sensibilitzar, no només per a la societat, per a mi. Com que vull esbrinar el marc legal adequat i hi ha altres llocs com: mireu Kevin a Denver, vaig parlar amb ell. Va fer una gran feina dirigint Denver despenalitzat, va parlar amb els nois d'Oakland. He parlat amb gent de tot el país i han fet una feina tremenda.

Però ara mateix, personalment, no em sento bé a l’hora de publicar determinades legislacions fins que realment no tinc consciència pròpia i que això és el que intento fer és conscienciar els floridians del país, del món i de mi mateix. de manera que puguem arribar a la solució adequada aquí pel que fa a la seva normativa.

Bé, és una mica difícil. Promocionem com una planta o una cosa i després és una mica com dir: "Ei nens, endavant i fumeu una mica de males herbes, però no vull ser responsable dels fotuts nens de ningú, fins on ho faci, no ho vaig fer digueu-los que fumin la mala herba. Sé que és inofensiu, realment no faig una merda. És com ells ... Però-

Sóc partidari de tenir realment una edat mínima. Crec que si hagués pres aquestes drogues de jove, crec que jo, el vostre cervell no crec que estigui prou desenvolupat. Però, com a ésser humà adult, si esteu prenent aquestes drogues amb una certa intenció, ja sigui MDMA, hi ha moltes proves que MDMA ajuda amb el trastorn d'estrès posttraumàtic, els bolets de psilocibina, totes són categories dins dels psicodèlics. I si sou adults i els preneu amb la intenció i la comprensió adequades, crec que podrien ser medicinals. Però si s’abusa d’aquestes drogues, també poden ser extremadament perjudicials. Per tant, és important que només tinguem la conversa.

Així és com passa amb les lleis del cànnabis a Florida o en qualsevol estat que estigueu demanant a la gent que prengui una perspectiva raonada, honesta i de coneixement de primera mà sobre un tema complex sobre el qual se senten de certa manera. És molt més fàcil que algú digui: “No, no ho suporto. No vull res ”. Perquè llavors no han de crear alguna cosa que els faci sentir que han de qüestionar res, o han de canviar alguna cosa que mai no havia existit.

Així, obteniu aquestes noves lleis sobre el cànnabis a Florida, on heu de tenir els 50 milions de dòlars o a Illinois, on són 4,000 les sol·licituds de 75 llicències. Així que ja sabeu que la gent demandarà l’estat d’Illinois i intentarà conformar-se amb una llicència. I, com a mínim, el dolor creixent que hi ha és que treballem en aquest procés per assegurar-nos que tinguem un canvi legislatiu. Però vull dir, és tan menyspreable que és fàcil. El més fàcil és dir: "De cap manera, detingueu-los tots".

I això és realment, és com el que fan els municipis aquí a Florida. Tenen dret, segons el nostre estatut, a prohibir els dispensaris. Per tant, molts d’ells diuen: “No volem arribar al que hauria de ser el marc legal de la nostra ordenança. És molt més fàcil per a nosaltres tenir un solitari que digui: 'Estan prohibits d'acord amb l'Estatut de Florida 381.986'. ”Boom, ja hem acabat. No ens hem de preocupar. Que ho esbrinin els altres municipis. Seran els laboratoris d’experimentació. Un cop facin el que fan, ens plantejarem revisar-los. El que realment és el que està passant ara és que aquells altres municipis, com el federalisme, permeten als estats ser laboratoris d’experimentació.

 

Així que està molt bé. Ara podem parlar de la Llei dels Estats. Crec que infringeix la 14a esmena. Què en penseu de la llei Estats?

Bé, vull dir, que amb la llei d’estats té molt de bon llenguatge, té molt de mal llenguatge. M'agrada que la discussió avanci almenys sobre algun tipus de govern federal, almenys respectant la legislació estatal fins a cert punt. I el que la gent no entén de la llei estatal és que realment codifica el federalisme essencialment i permet als Estats ser laboratoris d’experimentació. Tinc curiositat per saber quina és la vostra anàlisi quant a per què

Perquè llavors es necessita la llei federal i es connecta a les lleis estatals. Ara, doncs, esteu tractant persones federals amb una rúbrica estatal diferent i, per exemple, si estic a Indiana, sóc un criminal, però si sóc un Illinois per la mateixa conducta, sóc un home lliure. I així estableix aquest tipus d’estat esclau, un estat lliure. Doncs no és estat esclau, sinó estat criminal, però si podeu criminalitzar algú, podeu convertir-lo en esclau segons la 13a esmena. Per tant, crea una llei federal no uniforme que tracta les persones de manera diferent en funció de l’estat en què participen per a la mateixa acció.

[inaudible 00:42:48] bé, perquè no sóc l’advocat, només sóc un tècnic aquí. Així doncs, és com si l’impost estatal sigui el que digui: “D’acord, cadascú individualment farem les nostres coses”, com la legalització del cànnabis, oi. I alguns hàbits no en tenen i, en general, és legalment bastant il·legal. Quant a aquesta qüestió, quantes altres qüestions semblants existeixen a Amèrica?

Cap.

Tots podem estar d’acord que el nen fotut és dolent, però no podem estar d’acord que aquesta planta benigna sigui ... Això és un problema. Els actes d’estat crec que és una gran cosa, perquè si hi ha altres qüestions tan profundes per a la nostra societat que seran ofensives. Hi ha algunes preguntes que hem de fer, però aquesta pregunta ja ha estat contestada. Necessitem créixer, legalitzar les coses en un cert nivell, educar-nos mútuament, com si tots sabem que beure massa és dolent, i passarà [crosstalk 00:43:38]. Però vas a-

Crec que el que és important entendre és que, quan es pensa en grans empreses, és molt difícil que prenguin decisions. Triguen molt de temps. Tenen un consell d’administració, tenen accionistes a qui respondre, quan parleu de petites empreses, poden prendre decisions ràpides. És molt similar amb els estats enfront del govern federal. El govern federal és un vaixell enorme que intenta fer un gir i simplement no pot fer un gir complet tan ràpid com un estat pot fer un gir.

Així, doncs, intenten fer aquests passos per al bebè i moure's pel tema i aconseguir que alguna cosa es tiri endavant i, de forma lenta, però segura, confio que hi haurà l'abandonament d'aquesta prohibició federal del cànnabis. És simplement que el vaixell és gran i és molt, molt difícil de moure.

Sí. Però, quantes altres qüestions morals hi ha per aquí? Res del que puc pensar.

Per això faig la legislació sobre el cànnabis, perquè és tan única i tan diferent. Per això, crec que nois com jo i Thomas ... És important quan dic a la gent si intenteu crear una empresa de cànnabis i no esteu tractant amb un advocat que realment sap el que fan amb el cànnabis, us trobareu amb tot tipus de vincles, perquè no és com cap altra indústria. La gent el pot comparar amb el licor en alguns d’aquests estats recreatius, no és un licor. És molt més profund.

Teniu coneixement de l’altre advocat de policia cannabis que ha estat en la conversa darrerament a les notícies?

Ah, sí. El noi que representa

Parnas.

Parnof. Ara no puc, aquest tipus, vull dir, i Keith Stroup acaba d’enviar un correu electrònic a tots els advocats normals sobre ell, però crec que és més avocat defensor criminal en el sentit que li agrada el cànnabis i el seu criminal. clients amb veu, però no crec que en diguin amb vocació a una facultat de dret. Crec que en diuen amb zel, però sí, no recordo el seu nom, però és un advocat criminalista que ...

Joseph Roddy.

Sí, Brody?

Roddy. Només penso el fet que ell [inaudible 00:45:38] sobre ell mateix per lluitar per la moralitat de la marihuana als tribunals, però, al mateix temps, va ser escollit per ajudar a defensar aquest noi que està sent tirat allà, com les notícies nacionals . Doncs sí, són diners, però-

Comproveu i, a continuació, així és així. Si paga els diners que va obtenir, malament d’Ucraïna i els paga a Sly o al que es digui, i després els porta al seu banc i els diposita. No el fan fora perquè és un MRB de nivell 2. Ara, si intento fer-ho pel meu despatx d'advocats, perquè el meu client em paga 50 milions, em paga 100,000 dòlars per demandar l'estat d'Illinois perquè pugui conformar-me amb una llicència. El meu banc podria tancar-me, perquè em diran: "No, això és diferent, veieu, si esteu defensant algú per un delicte, està bé. Però si defenseu algú per trencar un delicte, sou un MRB de nivell 2 ".

Sí, sí. Vull dir, crec que és una distinció que crec que nosaltres, com a advocats de l’espai del cànnabis, realment de punta a punta, perquè tècnicament si estem ... Si defenses un criminal, se’t permet defensar un criminal. Però, en la mesura que la marihuana és il·legal federalment, quan intenteu facilitar una transacció de cànnabis i feu un acord de fusions i adquisicions, feu un negoci immobiliari, sigui el que sigui

És com descobrir delictes federals realment diferents allà mateix.

Per entendre, la necessitat dels vostres nois, la importància dels vostres nois. Tom i el vostre Dustin són pel que fa a la vessant empresarial de les coses, és com la manera com a Estats Units podem concloure negocis i, és la nostra civilitat. És com nosaltres, els vostres contractes i què no. No és com-

Bé, Amèrica és un contracte. [inaudible 00:47:20] és la constitució, així com Amèrica va donar origen a aquesta idea corporativa. Em vaig adonar que podeu rastrejar empreses més endavant a la Companyia Holandesa de les Índies Orientals. Però això va ser per als holandesos, com ja sabeu, del concepte de país que és una corporació que permet fer complir altres corporacions i altres contractes. Encara Amèrica és diferent a qualsevol altre país que hi hagués abans.

Sí. I només per tornar al que parlàvem amb l'estat [inaudible 00:47:49], ara alguns estats seran criminals i altres estats no seran criminals. Crea tota mena de confusió. El que mai no hem vist en una indústria és una situació en què operen aquests MSO, operadors multiestats. Han de tenir etiquetes i SOP diferents per a cada estat que compleixin. És extremadament ineficient. Per això, estic molt involucrat en ASTM D37, que són els estàndards de globalització per a la indústria del cànnabis. I fins que no tinguem normes mundials sobre com hem de provar els nostres productes, com s’han d’etiquetar, com s’han d’envasar i com s’han d’eliminar.

Fins que no tinguem formes de fer estandarditzades, la indústria continuarà sent extremadament ineficient i el cost de fer negocis per a aquestes empreses de cànnabis serà extremadament elevat. I per això crec que vull dir que alguns d’aquests preus de les accions que veieu cauen en picat per moltes raons. Però un d’ells és just, ningú no hauria pogut preveure el cost extrem que suposa el simple compliment d’un estat a un altre. No podeu simplement dir: "Ei, aquestes són les nostres etiquetes i així és com vendrem en tots els estats". No, cada estat quan sou un MSO, heu de tenir cada estat amb les seves pròpies etiquetes i endevineu què? És millor que estigueu al dia de qualsevol canvi legal respecte a aquestes etiquetes perquè la llei canvia molt ràpidament en tots i cadascun dels estats. Així que no aneu a comprar 100,000 etiquetes perquè us podríeu estalviar un parell de cèntims perquè podria canviar l'endemà. Per tant, només hi ha un munt de reptes.

Sí, no. Perquè cada estat és cosa seva. I després, haureu de tenir una cadena de subministrament i la cadena de subministrament es realitzarà en funció d’un estat per estat. Perquè tot el producte s’ha de cultivar en un estat particularitzat. Per tant, en realitat no es pot aconseguir que cap economia pugui ser una operadora interestatal com sigui possible per a aquestes MSO. Però aleshores el que podeu obtenir és un cost més alt de fer negocis, ja que també quan algú descobreix que esteu en el joc del cànnabis, heu de repartir tots els diners i guanyar els vostres preus perquè creuen que guanyeu diners. lliurar el puny.

I parlàvem entre bastidors d'algunes xifres per als productors i de quin tipus de fluxos d'efectiu poden llançar. Sí, és un negoci de fluxos d’efectiu, però és un negoci intensiu en capital i efectiu. Per tant, només perquè pugui generar molts fluxos d’efectiu, no vol dir que no costi molt fer-ho si fins i tot s’obté el dret de fer-ho. I totes aquestes coses estan creant problemes.

Però una de les coses en què hauríem de col·laborar al llarg de la propera dècada és el codi comercial uniforme de la marihuana, o el codi comercial del cànnabis, o alguna cosa semblant a allà on els preneu i els estandarditzeu. Perquè serà com qualsevol altra legislació, com ara que l’ERA acaba d’arribar a aquest 38è estat. Es va aprovar als anys 70, no. Però vam tenir això, crec que va ser la 25a esmena que es va aprovar el 1789. Però va passar fins fa uns anys abans que es codifiqués. No ho sé, no sóc l’erudit constitucional, mai no he estat erudit constitucional.

Facultat de Dret Jo era molt millor en dret constitucional que ara.

Sí. Perquè en realitat, aleshores era rellevant per a la vostra vida. Però està bé. I és per això que m’encanta, perquè és un tema històric i és un tema que no s’assembla a cap altra cosa i té tantes aplicacions diferents. Per tant, no és només agrícola, de compliment, corporatiu, sinó que afecta totes aquestes coses i és fascinant.

I una de les coses que volia tornar a fer la volta és que parlàvem de com a Florida originàriament baixava el THC i després no ho sabíem ... No teníem flor fumable i això es va canviar a la sessió legislativa passada. Ara tenim una flor fumable i us diré que els llicenciataris actuals no la poden produir prou ràpidament.

Wow.

... qualsevol podria haver predit la demanda de flors. I tothom s’ha emocionat amb els simis i tot això, flor

Miggy, vau preveure això?

Amic, així que com que parlàveu dels números anteriorment, tot això és previsible. El mercat del cànnabis és enorme. El fet que comenceu amb quatre productors, [inaudible 00:51:48] la vostra cultura, el que sigui, la vostra experiència de consumidor. Però ara tens més gent, més varietat i més experiència. Es convertirà en una cosa pròpia, pròpia ... Hi ha algú que pugui estar fent esdeveniments. Hi haurà algú que serà ... Igual que tot el que succeeixi com si estiguéssim parlant amb els transportistes i què no.

Aquesta és realment la millor idea que hi ha, és obrir-se de manera que pugueu treure tots aquells negocis auxiliars. Però vas dir alguna cosa que em semblava interessant, perquè no sóc advocat de Florida. No tinc intenció de fer mai un examen de bar de Florida. Veurem què passa en el futur. Però, doncs, feu una esmena a la constitució i després la legislatura comença a fer-hi canvis? Perquè vau dir que l'esmena deia: "THC baix, sense flor fumable". I ara han eliminat l’aspecte baix de THC i l’aspecte de flor fumable.

Per tant, el THC baix va ser realment a través d’un estatut anterior a la modificació constitucional. Aleshores va entrar la modificació constitucional i va permetre productes amb alt contingut de THC. La constitució va callar pel que fa a la fumabilitat, però fins i tot amb ... Però hi va haver demandes interposades i, a través de les demandes, bàsicament el governador, quan el governador va entrar a bord, va publicar bàsicament una política que defensava la marihuana fumable. I així van revisar l'estatut per permetre-ho.

Hi va haver un gran debat sobre la posada d’un límit de THC. I pel que entenc en aquesta propera sessió legislativa, hi ha un altre impuls per intentar posar un límit de THC al nostre programa de marihuana mèdica. Viouslybviament, això és l’interessant de la indústria. Sempre intentem avançar, però també hem de continuar lluitant només per mantenir la nostra posició. Així que ara mateix se’ls permet tenir marihuana mèdica amb alt contingut de THC a Florida. Però això [diapositiva 00:53:38] -

Teniu com a bolígrafs? Perquè això és ... És una gràcia de la naturalesa en el benestar, però probablement era al voltant del 80% de cannabinoides quan era ...

Sí, tenim bolígrafs. El que no tenim, per la qual cosa és interessant és que l'estatut permeti menjar, però se suposa que el Departament d'Ag i el nostre Departament de Salut treballen junts en regles comestibles i no s'han publicat regles comestibles. Per tant, actualment a Florida no tenim comestibles, que crec que és ... Crec que molta gent prefereix els comestibles i és lamentable que els nostres pacients no tinguin accés a comestibles. Una altra cosa interessant a Florida que encara esperem és que no han aprovat cap laboratori de proves de tercers a Florida.

Sí, represento Green Scientific Labs, que és un dels principals laboratoris de proves aquí a Florida. I ells, el departament de salut, no s’han dedicat a publicar les normes de proves de tercers. Ara acaba de publicar una regla d’emergència que no s’ha adoptat i que després es posaria ... Així que ara mateix, aquests laboratoris de proves de tercers, el Departament de Salut els permet manipular marihuana de manera contractual. No hi ha cap llicència que tinguin els laboratoris de proves de tercers, sinó que només s’han de contractar amb un MMTC, un centre de tractament de marihuana mèdica per poder fer aquesta prova, que està creant tot tipus de problemes. I, sincerament, ara mateix a Florida les proves estan una mica autorregulades, cosa que significa que es tracta d’empreses i, si no han de provar alguna cosa, si podrien trucar al seu

[crosstalk 00:55:05] autorregulat, heu de tractar amb la FAA. Però això també arriba a Illinois, on no tenen ... Vull dir, van esmentar coses sobre proves. Hi ha laboratoris de proves, però no s’han obert per a nous laboratoris de proves i això és més una cosa auxiliar. Estan intentant limitar els concentrats a l’estat de Washington, oi?

Sí. Sí. Bé, alguns legisladors estan intentant impulsar una factura del 10%. Així doncs, esperem que, només ho vull dir, tal i com heu dit, arribareu tan lluny i haureu de lluitar pel que ja teniu.

Sobretot [inaudible 00:55:37], no s’atura. Torna i és com "Oh, oh, l'utilitzeu de forma concentrada?" "Sí".

Doncs les preguntes que només puc fer són: "Per què? Per què de sobte és important que tinguem aquests límits? "

Mostra'm [crosstalk 00:55:50] on t'ha tocat aquesta planta? Vull dir, de debò, què us va fer?

Sí. Bé, hi va haver ... I durant els darrers mesos han portat molta gent, molts metges, molts jugadors fora de l’estat que estaven contra el cànnabis i a Tallahassee hi havia molts parlants que sortint per allà. I tenien sessions d'informació i audiències en què aquests metges parlaven bàsicament dels perills d'un límit superior de THC. I us ho diré, va crear molta ràbia amb molts metges amb els quals treballo. I ja sabeu, ara comencen a organitzar sessions informatives pròpies, explicant per què és important tenir accés al THC superior.

I, sincerament, ara mateix, què seria ... Si fessin alguna cosa allà on maximitzessin la quantitat de THC. L’interessant és que totes les soques i totes les biovarietats que creixen ara mateix o en la seva major part són per a THC alt, oi? Per tant, si s’apliqués aquesta llei, essencialment les empreses de Florida haurien de refer totes les soques, totes les varietats i tot el que estan fent, cosa que provocaria un problema sencer amb l’accés dels pacients i tot tipus de problemes. Tinc l'esperança que-

Sembla que intenten limitar els nivells de THC.

Què és això?

Quin és el límit màxim que intenten limitar?

El 10% és el que van discutir.

No, és com si tinguéssim Ethan Russo, el Dr. Russo en antena, ell diria: "No, això és un Chemovar de nivell dos de cànnabis". En el sentit que són aquells equilibrats, perquè teniu la proporció 20 a 10, que sol ser el vostre cànem de CBD, com les vostres varietats elevadores. I llavors teniu la proporció contrària que de vegades és tot THC i que seria com el vostre Gorilla Glue. I, doncs, si ho feu com un aixecador de goril·les, hauria de ser més aviat una proporció THC CBD equilibrada d’un a un. I fins i tot aquests poden superar el XNUMX%, de manera que hauríeu de vigilar la vostra flor. I així ho tindreu, seria com dir que ara hauríeu de collir totes les pomes quan no estiguin madures.

Suposo que, només fumarem més. Si heu parlat més d’un 10% de marihuana de THC, consumireu més marihuana i probablement augmentareu encara més. Simplement has de gastar més diners. Per tant, farà mal al consumidor, al pacient que ha de comprar marihuana addicional només per arribar-

 

Encara no hi ha un casal per a pacients a Florida, oi?

Correcte. Per tant, créixer a casa és un gran problema. Evidentment, els 22 llicenciats creuen que probablement aniran a contraposar-se. I els 22 llicenciats són-

Per a pacients o per a adults?

No crec que els 22 llicenciataris voldran que la casa creixi.

Període.

Sí, mira, no ho sé. Però al cap i a la fi, aquests 22 llicenciataris, com he dit, a Florida és un mercat enorme. Aquests 22 llicenciataris tenen molts diners al darrere i molts grups de pressió que hi ha ara mateix a Tallahassee estan pressionant en nom seu. Per tant, aquest és un dels grans obstacles que hauríeu de superar: el fet de fer que aquests 22 llicenciataris gastin molts dòlars de pressió per mantenir la llar fora de [inaudible 00:58:40]. Mireu, no ho sé, potser n’hi haurà ... No he parlat, no vull parlar en nom de tots els llicenciataris. Potser alguns d’ells en donen suport. Però, des d’una perspectiva més àmplia, el més probable és que prenguin una mena de posició contra els cultivats a casa.

Ja sabeu, esteu perdent tants diners per assenyalar que l’esbarjo també es destinarà als dòlars del turisme. Perquè ara mateix el vostre metge està garantit al 100%. Vull dir, potser no hi haurà allò que ells anomenen desviació, deixar l’estat, que no. Però us garanteixo que moltes compres mèdiques es destinen a residents locals, pacients que no siguin mèdics. Així que tan bon punt tinguin aquesta compra mèdica per a la recreació o la compra recreativa, estareu tirant d’aquell noi que ha estat tirant d’allò que ell anomena mercat negre, però és amic qui és metge. No s’aconsegueix aquest mercat més el turisme. Igual que vosaltres heu endarrerit el turisme, d’això viviu.

Ah, això és una bogeria. Vull dir, per això, aquesta gent gasta tants diners en una llicència aquí, oi? Vull dir, mira, no ho fan per als 300,000 pacients. Ho fan per la població de 20 milions de persones que tenim, a més de tot el turisme que tenim. Per tant, aquests nois no són ... No tenim gent signant xecs per 50 milions de dòlars per un tros de paper només perquè pensen que podrien tenir accés a 300,000 pacients. Ho estan fent perquè veuen que quan es fa recreació aquí a Florida, serà una oportunitat tremenda. I, sincerament, seran gangsters.

Hi haurà molts diners per guanyar. Hi haurà molta competència. Saps a què vull dir? Mireu, al final, és com un negoci. Heu de ser capaços de dir-ho a molta gent, que volen entrar en aquesta indústria, pensen que són diners fàcils. No, és com qualsevol altre negoci. Has de ser intel·ligent. Heu de treballar amb les persones que saben el que fan, treballar amb els advocats adequats, els comptables adequats, les persones financeres adequades, els inversors adequats i heu de competir. Igual que qualsevol altre negoci. No hi ha cap manera fàcil de guanyar-se

Està molt bé, això ens pot portar a una cosa que podem acabar aquí. Així doncs, Dustin, per a la marihuana de Florida el 2020, què veieu que passa?

Bé, marihuana de Florida el 2020? Així que ara mateix tenim aquest cas del Tribunal Suprem. També tenim aquest projecte de llei del qual vaig parlar al legislador. No veig que passi aquesta factura. Tinc l'esperança, si ho fa, seria fantàstic, aquí tindrem activitats recreatives. No veig que passi aquesta factura. No veig que el legislador faci res fins que el tribunal suprem de Florida pronunciï sobre aquest cas. El cas, és el cas de Florida Grown. Aquesta és l’empresa que va presentar la demanda i espero que el Tribunal Suprem es pronunciï sobre això en els propers mesos, suposant que afirmessin els tribunals inferiors. El legislador probablement haurà de tornar enrere per fer una sessió especial. Hauran de revisar l’estatut. Tots sabem com el procés legislatiu pot trigar molt de temps.

Aleshores, el DOH haurà de publicar noves regles i, després, el DOH haurà de llançar aplicacions. I llavors començaran a acceptar sol·licituds. Per tant, tinc molta il·lusió que puguem emetre algunes llicències el 2020. Tinc molt, molt dubtós que tinguem llicències emeses el 2020. Molt probablement no hi haurà llicències addicionals emeses fins a les almenys el 2021 per desgràcia.

Però tinc la il·lusió i per això estic superactiu en altres estats. Per això vaig treballar amb vosaltres en algunes de les aplicacions d'Illinois. Estic planejant treballar amb vosaltres en algunes d'aquestes aplicacions addicionals que tenim. Tinc un grup a Virginia Occidental. Tinc un grup de treball a Geòrgia amb el qual treballo. Treballant realment amb diversos grups diferents per ajudar-los a accedir. I moltes d’elles són empreses amb seu a Florida que també volen expandir-se a altres estats.

Però hi ha moltes coses a fer. Tinc l'esperança que, com he dit, les regles del laboratori de proves de tercers, espero que surti. Tinc l'esperança que hi haurà llicències d'alguns d'aquests laboratoris de proves de tercers per tal que ... I, una vegada més, faci una volta al cap, es tracta del pacient. Vull que el pacient obtingui el millor producte que pugui obtenir. I si aquest producte no està una mica autorregulat pel que fa a les proves, hi ha molts riscos que una part d’aquest producte que es comercialitzi al mercat de Florida no es provi completament i

Només caldrà un record o algú aconsegueix un pal real. [Diapositiva 01:02:36] Llavors, on la gent et pot trobar home?

Em podrien trobar, el meu despatx d'advocats és www.mrcannabislaw.com, és a dir, M-Rcannabis law.com. També em podeu seguir a totes les xarxes socials a #mrcannabislaw.

Impressionant. Bé, tinc moltes gràcies per haver vingut al programa [diapositiva 01:02:55]. I mentre Florida desenvolupa coses noves, si us plau, torneu i compartiu-les a ...

Sortida:

* Tom Howard a CannabisIndustryLawyer.com
* Miggy a Notícies de legalització del cànnabis
Té interès a venir com a convidat? Enviar un correu electrònic al nostre productor a [protegit per correu electrònic].

 

Thomas Howard porta molts anys en negoci i pot ajudar a la vostra navegació cap a aigües més rendibles.

Els nostres advocats comercials de cànnabis també són propietaris d’empreses. Podem ajudar-vos a estructurar el vostre negoci o ajudar-lo a protegir-lo de normes massa pesades.

advocat de la indústria cànnabis

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, EUA
Truqueu-nos al 309-740-4033 || Envieu-nos un correu electrònic [protegit per correu electrònic]

advocat de la indústria cànnabis

Unitat de 150 S. Wacker,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, EUA
Truqueu-nos al 312-741-1009 || Envieu-nos un correu electrònic [protegit per correu electrònic]

advocat de la indústria cànnabis

316 SW Washington St, Suite 1A Peoria,
IL 61602, EUA
Truqueu-nos al 309-740-4033 || Envieu-nos un correu electrònic [protegit per correu electrònic]

advocat de la indústria cànnabis

Unitat de 150 S. Wacker,
Suite 2400 Chicago IL, 60606, EUA
Truqueu-nos al 312-741-1009 || Envieu-nos un correu electrònic [protegit per correu electrònic]

advocat de la indústria cànnabis

316 SW Washington St, Peòria,
IL 61602, EUA
Truqueu-nos (309) 740-4033 || Envieu-nos un correu electrònic [protegit per correu electrònic]